所谓中国“产能过剩论”，逻辑混乱在哪儿

近年来，部分经济体出于对自身产业竞争力和市场地位的焦虑，将经贸问题政治化，轮番炒作所谓中国“产能过剩”“中国冲击2.0”等错误论调，并以此为借口推行形形色色的保护主义措施。

事实真相究竟如何？

商务部近日发布《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》文件，从历史维度回顾全球产能格局的演变历程，客观分析产业补贴、贸易顺差、经济失衡、市场竞争与“产能过剩”的关系，重点介绍中方的政策实践和努力方向，提出中方的理念倡议，对所谓中国“产能过剩”论调作出有力回应。梳理下来，这些论调至少存在四重逻辑谬误。

谬误一，在于认为“中国内需不足导致产能过剩”，这与事实相去甚远。

中国不仅是制造大国，更是消费大国。内需一直是中国经济的主引擎，2013—2024年，内需对中国经济增长的平均贡献率为93%。其中，消费和投资平均贡献率分别为55%和38%。中国社会消费品零售总额从2013年的23.8万亿元，增长至2025年的50.1万亿元，规模翻了一番。

按世行购买力平价折算，2025年中国社零总额相当于美国的1.7倍，已是事实上的全球第一大商品消费市场。当前，中国实物消费量全球第一，部分工业品人均年消费量已接近发达国家水平。

中国的超大规模市场，不仅是自身发展的底气，更为世界各国共享发展红利提供了广阔平台。“十四五”期间，中国累计进口规模超过90万亿元，充分说明中国不仅是“世界工厂”，更是“世界市场”。一个内需贡献率超九成、进口规模持续扩大的国家，何来“内需不足导致产能过剩”之说？

谬误二，在于抛出所谓“中国冲击2.0”论调，这完全站不住脚。

过去十多年，中国对全球经济增长贡献率一直保持在30%左右，是世界经济增长的重要引擎。过去，中国主要是以自身大规模市场、低成本要素为世界提供“市场红利”，现在中国在提供更大“市场红利”的同时，通过产业发展，为全球产业合作发挥了稳定锚和重要枢纽作用，创造了“发展红利”。还通过科技进步，为全球提供越来越多的“创新红利”。

这些红利交融叠加，给世界带来的是更多的发展机遇、更大的发展空间，也就是国际社会越来越多提到的“中国机遇2.0”。

谬误三，在于将产业补贴与“产能过剩”挂钩，抛出所谓“补贴造成产能过剩”的论调，这在逻辑上和事实上都不成立。

产业补贴本身不是问题，产业补贴与产能过剩也不存在必然联系。

当前，很多国家结合自身国情和产业发展需要，制定有侧重的产业政策，例如，为新兴产业提供研发补贴、为农业提供风险补贴等，这些是世贸组织成员合规的产业政策和贸易政策工具。

合理合规的产业补贴政策有助于纠正市场失灵、推进技术创新、保护生态环境、减少贫困、促进均衡发展，并不会造成所谓的“产能过剩”。

中国始终严格遵守世贸组织规则，致力于建立完善符合国际惯例的财政补贴体系。中国补贴平等适用于各类市场经营主体，做到了一视同仁，外商投资企业积极参与、同等受益。

谬误四，在于将“出口多、顺差大”简单与产能过剩画等号，这是典型的双重标准。

从全球经济发展史看，英国、美国、日本、德国等制造强国都曾长期保持顺差，德、日经常项目顺差占GDP比重超过6%的情况也较常见。新兴市场出口快速增长，印尼、墨西哥等也都成为顺差国，巴西、越南等连续10年实现贸易顺差。从行业产品看，美国芯片80%用于出口，波音公司交付的商用飞机约2/3销往北美以外的客户。欧盟的汽车、药品、化妆品，2025年顺差分别为922亿、2146亿和116亿美元。

如果按照顺差大必然产能过剩的逻辑，这些出口多、顺差大的行业和产品是否也要视为“产能过剩”？用这把尺子只量中国、不量自己，暴露的是典型的双重标准。

更何况，顺差在中国，利益在各方。中国生产的电脑、手机、家具、服装、玩具等消费品，为各国消费者提供了更多的选择，降低了消费成本，缓冲了通胀风险。中国的生产设备、中间产品出口有力支撑了贸易伙伴的工业化发展，比如，我们为全球提供了80%以上的光伏组件和70%的风电装备，为贸易伙伴绿色转型提供了重要支撑。外资企业贡献了中国16%的顺差，也从中获得了丰厚的投资回报。

厘清所谓中国“产能过剩论”的逻辑谬误，更能清晰看到开放合作的前景。各国应坚持以市场眼光和全球视野，从经济规律出发，客观、辩证看待所谓的产能“争议”，多探讨合作而非制造对立，共同致力于打通全球供需堵点，优化全球资源配置，推动全球产业健康可持续发展。

（人民日报客户端）